Komentator JERZY ZAWISTOWSKI: „IPS jest doskonałym narzędziem do wykrwawienia się małych banków i przejęcia ich za friko przez duże”

PBA 3

Szanowny Komentator JERZY ZAWISTOWSKI pisze:

Jest takie powiedzenie, „pierwsza jaskółka nie czyni wiosny”, tzn. wiosna zaczyna się gdy przyleci wiele jaskółek. Tu należy zadać pytanie, czy gdyby jaskółki zmieniły obyczaje migracyjne i w ogóle nie przyleciała ani jedna to nie było by wiosny? Moim skromnym zdaniem zawsze musi być ktoś pierwszy i przetrzeć szlak. Bank apeksowy skupiający ok. 40 banków spółdzielczych funkcjonuje od kilku lat w Finlandii i doskonale się sprawdza. Jestem zawiedziony wypowiedziami niektórych komentatorów jakie to rzekome reguły ostrożnościowe i nadzorcze winien realizować bank apeksowy jakie rzekomo olbrzymie musi ponieść koszty wyposażenia i zatrudnienia. Następuje automatyczne, a dla mnie niezrozumiałe zrównywanie uprawnień i obowiązków banku apeksowego do banku zrzeszającego prowadzącego działalność komercyjną i usytuowaną przy nim spółdzielnię IPS. Takie stawianie w równym rzędzie zadań kosztów tych dwóch tak różnych banków jest albo niezrozumieniem roli i zadań albo celowym działaniem pr mającym na celu zniechęcanie potencjalnych chętnych do idei banków apeksowych. Przypomina to rozmowę ze ślepym o kolorach tęczy. Otóż bank apeksowy nie będzie prowadził działalności komercyjnej, więc odpadają wszystkie reguły i zasady ostrożnościwe w tym banku w tym zakresie, odpadają też koszty infrastruktury (lokal, usprzętowienie wyposażenie) i osobowe oraz potrzeba tworzenia jednostek regionalnych! Zdziwienie moje budzi też brak dyskusji o tym, że IPS jest doskonałym narzędziem do wykrwawienia się małych banków i przejęcia ich za friko przez duże banki za wspólne pieniądze zgromadzone przez spółdzielnie IPS. Przykładem tego jest przejęcie BS Chełmża przez BS Toruń z dopłatą z IPS, i dofinasowanie z IPS banku w Warszawie. Jest też wiele innych zalet banku apeksowego w stosunku do dotychczasowej formuły banków zrzeszeniowych wykazanie ich wszystkich przekracza obszernością pojemność na tym blogu.

Powiązane wpisy

11 komentarze na temat “Komentator JERZY ZAWISTOWSKI: „IPS jest doskonałym narzędziem do wykrwawienia się małych banków i przejęcia ich za friko przez duże”

  1. Jerzy Zawistowski

    Szanowny komentatorze Ak za moją argumentacją przemawiają żelazne dowody.
    1. „Składka” na BFG obowiązuje wszystkie banki prowadzące działalność komercyjną, w tym b-sy 0,5 % (sektor bs to ok. 7-8 % rynku bankowego w Polsce) a pozostałe 92-93% banków płaci 1%.
    2. Banki udziałowcy IPS wg nowej ustawy ratują się same za swoje 0,5 % i dodatkowo ponoszą koszty 0,5% „składki na BGF” z których pokrywa się również koszty upadłości 92-93% banków spółek akcyjnych w tym także z kapitałem w większości niepolskim. Wynika z powyższego, że ustawodawca potraktował nierówno cały sektor bankowy „przytapiając” bankowość spółdzielczą zrzeszoną w IPS.
    3. Dodatkowo spółdzielnie IPS został obciążony obowiązkami kontrolno-nadzorczymi nad bs, które są udziałowcami tych spółdzielni nie zwalniając przy tym tych obowiązków z KNF.
    Faktyczne przypadki upadłości Chełmży i problemy bs w Warszawie udowadniają, że system nie działa w praktyce, że się nie sprawdził w sensie pomocy i ochrony małych bs, ale dobrze służy przejmowaniu małych przez duże bs kosztem tych „oskładkowanych” na IPS.
    4. Sprawa SK to już jest wykraczająca poza zwykłą upadłość, gdyż jak zapewne wszyscy zainteresowani wiedzą sprawcy upadku tego banku to osoby i instytucje będące umocowane w części ponad możliwościami „maluczkich”. BS Lesznowola oberwał rykoszetem, a jego likwidacja w dużej mierze za przyczyną SGB (florek) była błędna i mocno naciągana. Bank był w stanie się sam uratować.
    5. Czy bank apeksowy może uratować zrzeszone w nim banki w przypadku problemów, odpowiem tak. Do pewnego stopnia. Na pewno nie pomoże bankowi, który postąpi w sposób analogiczny do SK ale pomoże bankowi będącemu w sytuacji Lesznowoli.
    6. W sytuacji takiej jak SK koszty poniesie BFG czyli wszystkie banki komercyjne z tymi które są w IPS włącznie. Zachęcam do przeczytania ustawy ze zrozumieniem!!!

    1. Ak

      Panie Jerzy Pan kłamie. Rozporządzenie Ministra Rozwoju z 5 stycznia 2017 w sprawie wyznaczania składek na BFG stwierdza w par6 ust 5 iż 50% bonifikata dotyczy tylko i wyłącznie IPS. Apeksowi płacą jak komercyjne!
      Dodatkowo mamy 0% wagi ryzyka kredytowego i dzięki temu płacimy mniej niż byśmy płacili w apeksowym zarówno od 50% składki na BFG, jak i tej części która idzie do SOZ.
      Ci poza IPS płacą więcej, ale może część prezesów starej daty jest oszukiwana jak w przypadku kosztów przystąpienia do IPS. Jak bank chce przystąpić do SOZ to nie płaci żadnej kary! Przynajmniej tak jest w BPS.

    2. Ak

      Ad 5. Z czego apeks pomoże takiemu bankowi jak Lesznowola? Ze składek kosztów banków (nie jak w IPS z części bonifikaty na BFG). Stać te 40 banków na wydatek powiedzmy 17 mln zł?

      Odpowiem za Pana nie. Bo jak widzę np wyniki banku Pani Prezes Apeksowego to wątpię aby cokolwiek dało się uratować bez problemów w kolejnym. Taki Bank jakby musiał rzucić ok 500 tyś.pomocy to sam miałby problem z uzyskaniem dobrego wyniku a tym bardziej z adekwatnoscia kapitałową

      Już był taki jeden co jak „śmierć zajrzała w oczy” to pędem do IPS. Oby ich jak najmniej, ale i w apeksie i IPS będą zdarzać się problemy.

  2. Jerzy Zawistowski

    Bardzo przepraszam, małe sprostowanie, pomyliłem banki tj. Lesznonowolę z Nadarzynem. Oczywiście do uratowania był BS Nadarzyn.

  3. Ak

    Ad 3. Właśnie System udowodnił że działa. Chwała szefom IPSow ze wykrywają zagrożone w bankach i wcześniej załatwiają problem – czasem dając na to pomoc, zamiast za kilka lat pozwolić upaść i sprawić ze za błędy czyjeś mają płacić wszyscy. Tak tu chodziło mi i o apeks i o IPS i o komercje.

  4. Albert Sadowski

    Szanowni Państwo, uprzejmie proszę – nie dokuczajmy sobie epitetami, czy radykalnymi stwierdzeniami. Polemizujmy na argumenty – gorący apel!

    1. Ak

      Przepraszam. Panie Albercie prosze o usuniecie 1 komentarza. Był niewłaściwy na początku. Przepraszam Pana Jerzego!

      1. Albert Sadowski

        Tak oczywiście, jest Pan autorem tego komentarza, więc i jedynym jego dysponentem. Zgodnie z Pańską dyspozycją komentarz będzie usunięty.

  5. JAROSŁAW

    Jeżeli zarządy banków spółdzielczych myślą, że nie przystępując do IPS uchronią banki od czynności nadzorczo-kontrolnych, grubo się mylą. Ustawodawca przewidział wprost w u.f.b.s., że umowa zrzeszenia zintegrowanego ma określać zasady prowadzenia kontroli i monitoringu sytuacji ekonomiczno-finansowej uczestników zrzeszenia, zgodności ich działalności z przepisami prawa, postanowieniami umowy zrzeszenia i statutami uczestników. Przypominam, że projekt umowy zrzeszania zintegrowanego będzie podlegał uzgodnieniu z KNF. Polski Bank Apeksowy otrzymał póki co zezwolenie na utworzenie banku. W drodze jeszcze czeka jeszcze zezwolenie na rozpoczęcie działalności (tzw. licencja) i decyzja KNF o uznaniu zrzeszenia zintegrowanego. Czasu pozostało niewiele, mamy połowę marca, a umowy zrzeszenia wygasną do końca roku.

  6. Jerzy Zawistowski

    Zarządy banków jak i wszystkich pozostałych podmiotów gospodarczych podlegają takiej lub innej kontroli. Mało tego, praktycznie wszyscy obywatele w naszym kraju podlegają kontroli w mniejszym lub większym stopniu. Bank, firma, osoba, która prowadzi działalność lub nawet jej nie prowadzi ale przestrzega przepisów prawa stanowionego i obyczajowego, nie obawia się ani też nie unika kontroli ! Nigdzie nie jest napisane, że przystąpienie do zrzeszenia zintegrowanego zwalnia banki od kontroli i nadzoru ze strony powołanych do tego instytucji. Banki które przystąpiły do PBA zostały już wielokrotnie skontrolowane. Tylko te banki, w których nie doszukano się poważniejszych uchybień powołały ten bank. Pozostałe, w których znaleziono poważniejsze niedociągnięcia skutecznie nadzorcy zniechęcili do uczestnictwa w PBA. Banki spółdzielcze, które przystąpiły do PBA, zarządzane są wzorowo i jakiekolwiek rachuby czy domniemania mające na względzie unikanie kontroli są całkowicie bezpodstawne i chybione. Co do dalszy losów inicjatywy powołania nowego zrzeszenia można być całkowicie spokojnym, a to z tego względu, że spełniają one wszelkie niezbędne wymagania wynikające z przepisów prawa, a nadzorca wypełniając obowiązek wynikający z ustawy o zrzeszaniu się, bez ustawowych przeciwskazań nie ma prawa odmówić zezwolenia na rozpoczęcie działalności PBA i utworzenie zrzeszenia zintegrowanego. Poza tym nakładanie obowiązków na podmioty gospodarcze może być dokonywane tylko w oparciu o przepisy ustawy, nie w oparciu o widzimisię nadzorcy, a co gorsza wg życzeń konkurencyjnych banków zrzeszających.

    1. Bibeusz

      Odnosząc się do końcówki Pańskiej wypowiedzi to teoretycznie ma Pan rację, jednakże wielokrotnie nadzorca (zgodnie z obowiązującym prawem) celowo opóźniał wydanie decyzji. Również sądy to instytucje, w których pracują koledzy i koleżanki. Bywa różnie, aby tym razem się udało – twórcom i założycielom PBA – oczywiście.